Le piège des anecdotes et des missionnaires de la cétogène ou de tout régime excessif (véganisme, carnivorisme, etc
16.5.26 Pourquoi le régime cétogène, à la mode aujourd’hui, semble-t-il si miraculeux sur les réseaux sociaux alors que, dans les études, il équivaut quasi au régime méditerranéen dans ses effets (récente étude Virta)? C'est le résultat d'un biais de sélection majeur.
Pourquoi le régime cétogène, à la mode aujourd’hui, semble-t-il si miraculeux sur les réseaux sociaux alors que, dans les études, il équivaut quasi au régime méditerranéen dans ses effets (récente étude Virta)? C'est le résultat d'un biais de sélection majeur: les 10 à 20 % de personnes pour qui le régime fonctionne spectaculairement deviennent des "évangélistes". Ils lancent des blogs, des podcasts et s'autoproclament "Keto Doctors", convaincus d'avoir trouvé la panacée . À l'inverse, les 80 à 90 % restants, pour qui l'expérience a été un échec ou s'est soldée par un rebond, restent silencieux.
Cette asymétrie d'information crée l'illusion que le succès est la norme.
La science est justement là pour nous offrir une image globale et impartiale, au-delà des histoires personnelles inspirantes mais incomplètes. "La science" n'est pourtant pas la seule référence. Je diffère des visions habituelles dans la mesure où je mets « le terrain » et « l’historique de l’humanité » sur le même plan de preuves que « la science » (lire mon billet https://www.taty.be/articles/devenirsoiTL.html#grille )
J'ai demandé à un agent LLM un poster sur base de mon texte:
NB technique. Je ne fais ici que décliner mon refrain depuis toujours en nutri, mais sous un autre ton et avec d'autres images. Pour expliciter le texte en bas du poster « Les études en nutri (randomisées) et l’analyse de l’historique de l’humain offrent une image globale là où les réseaux sociaux ne montrent que des histoires incomplètes. »
1/ les études observationnelles et/ou fondées sur des questionnaires de bonne volonté sont de basse qualité de preuve
2/ ce sont les études d’intervention sur humains qui comptent plus.
Et encore ! Les variables sont si complexes à gérer qu’elles ne reproduisent jamais le réel. Les budgets incommensurables empêchent que ces études soient menées assez longtemps.
Il nous faut donc nous fier
1/ à l’historique de l’humanité : a-t-on jamais mangé en permanence végane ? carnivore ? de l’industriel traficoté pur ? cétogène ? non !
2/ au terrain : soit l’expérience longue et rationnelle de mouvances entières, en exceptant les phénomènes « évangélistes », soit l’expérience sur nous-même – ce que je privilégie, comme le font les référents en profilage alimentaire®
Pour faire court dans le poster, je n’ai donc pas repris l’option de « terrain » dans le texte en bas du poster.
retour au dossier "Itinéraire de décrochage des sucres"